ما هو الدين الغنوصي؟

ما هو الدين الغنوصي؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

أسفار الكتاب المقدس السرية المدفونة منذ زمن طويل. هذه كلها أجزاء من فرع غامض مبكر من الطوائف في المسيحية يسمى الغنوصيين. من هم هؤلاء الناس؟ ماذا اعتقدوا؟ ولماذا استغرقنا وقتًا طويلاً للتعرف عليها؟


الغنوصية

مرحبًا بكم في عالم الغنوصية المجنون حيث ينتج الله آلهة لا تعرف الله أين الأرض - في الواقع ، كل الكون المادي - هو خطأ كبير حيث يتم اختراع إصدارات جديدة من الدين يوميًا ...

... وأين التاريخ هو ما تريده أن يكون.

تحصل كتبي وتلك التي نشرتها Christian-history.org على مراجعات رائعة. الملخصات موجودة في موقع إعادة بناء المؤسسات. إنها متوفرة أينما تباع الكتب!

هذا الموقع مدعوم أيضًا بأحذية Xero لأن أحذيتهم خففت من آلام القوس التي أعاني منها منذ سرطان الدم. أرتدي نموذج Mesa Trail ، فهو النموذج الوحيد الذي جربته. أحذيتهم تبيع نفسها.

في هذه الصفحة سنناقش تاريخ الغنوصيين أنفسهم. المعتقدات الغنوصية لها صفحتها الخاصة ، على الرغم من التطرق إليها هنا! يمكنك أيضًا مشاهدة صفحتي التي تحتوي على الاقتباسات حول الغنوصيين ، والتي ستستمر في النمو لفترة طويلة.

النسخة المسيحية المبكرةأصل الغنوصية

قوة فيليب لا تصدق

أعيش في الولايات المتحدة الأمريكية ، وهي واحدة من أكثر الدول تكفيرًا في العالم.

عندما أتحدث عن القوة المذهلة لفيليب المبشر ، فإن معظم الأمريكيين لا يصدقون ذلك. حتى بين العديد من المسيحيين ، يغمزون ويومئون برأسهم ، مع العلم أن فيليب لم يفعل هل حقا& # xa0 عمل مجموعة من المعجزات.

قبل عشرين عامًا ، عندما كنت أعيش في ألمانيا ، كنت أستمع إلى قصص يرويها لاجئون من غانا ونيجيريا وصديق عزيز من سورينام. لقد وجدت أنه أمر لا يصدق أنهم تجرأوا حتى على سرد القصص التي رواها.

لكن الآن كنت هناك. لقد كنت في أفريقيا لقد كنت في الهند.

هناك قوة متاحة عندما تكون بين الناس الذين يؤمنون. في رحلتنا الأخيرة إلى إفريقيا ، صلينا من أجل رجل أكبر سنًا في المستشفى. في صباح اليوم التالي ، سحب جميع الأنابيب ، قفز من السرير ، وأخبر الموظفين أنه بخير ، وعاد إلى المنزل. حتى يومنا هذا ، هو على ما يرام.

هذا ليس شخصًا سمعنا عنه. هذا قريب مقرب لصديق نتواصل معه باستمرار.

لقد عمل فيليب حقًا تلك المعجزات يا صديقي. لقد أذهل سيمون حقًا ، الذي من المحتمل أن يكون قد تعلم الخدع لكنه كان يفضل القوة الحقيقية.

كان لدى المسيحيين في القرنين الثاني والثالث صورة واضحة جدًا عن كيفية بدء الديانة الغنوصية.

عندما ذهب الرسولان بطرس ويوحنا إلى السامرة لتعميد المؤمنين الجدد هناك (أعمال الرسل 8) ، وجدوا ساحرًا سابقًا اسمه سمعان. كان سيمون قد تحول عندما رأى قوة فيليب المذهلة.

المشكلة هي أن اهتمام سمعان لم يكن يسوع ، ولكن قوة يسوع الخارقة. لذلك عندما رأى الرسل يصلون ، وضعوا أيديهم على المتحولين الجدد ، وامتلأ هؤلاء المتحولون بروح الله ، كان مهتمًا جدًا. عرض عليهم المال إذا كانوا سيشاركونه هذه السلطة.

لم يكن هذا جيدًا مع بيتر.

"أموالك تنفق معك لأنك ظننت أن هبة الله يمكن شراؤها بالمال!"& # xa0 (أعمال 8:20).

أصيب سمعان ، فطلب من الرسل أن يصلوا ، ولكن ليس من أجل مغفرته. طلب من الرسل أن يصلّوا "حتى لا يصيبني أيٌّ من هذه الأشياء".

اليوم نتساءل ماذا حدث لسايمون. هل تاب؟ هل خسر؟

لم يتساءل المسيحيون الأوائل.

سيمون والغنوصية

كما تقول "الكنيسة الواحدة" (الكنائس الموحدة للرسل) ، لم يتوب سمعان على الأقل ليس على المدى الطويل.

عندما تعلم تعليم الرسل ، قام بتكييفه مع وضعه. عاد ليعلن أنه هو نفسه هو القوة العظمى لله ، ولكن مع منعطف: لم يفد يسوع العالم عندما مات ، كان موته ببساطة فشلًا في مهمته.

عندما فشل يسوع ، ترك روح المسيح الذي كان عليه للبحث عن شخص جديد لتمكينه حتى يمكن أن تستمر الرسالة.

من وجده الا سمعان الساحر؟

لا توجد طريقة لمعرفة رسالة سيمون الأصلية بشكل كامل ، لكنه درب رجلاً اسمه ميناندر ، الذي حمل رسالته في أنطاكية. يقول جوستين الشهيد أنه كان هناك تمثال نصبه الرومان لسمعان كإله:

كان يُعتبر إلهاً ، وكإله تم تكريمه من قبلكم [الرومان] بوضع & # xa0 ، وهو التمثال الذي أقيم على نهر التيبر [في روما أو بالقرب منها] ، بين الجسرين ، وحمل هذا النقش باللغة روما: سيموني ديو سانكتو- "لسمعان ، الإله المقدس".

& # xa0 & # xa0 & # xa0 يعبد جميع السامريين تقريبًا - بالإضافة إلى عدد قليل من الدول الأخرى - له ويعترفون به باعتباره الإله الأول. (اعتذار& # xa026)

بالنسبة للكنيسة الأولى ، كان سمعان مؤسس الغنوصيين ، والد جميع الهراطقة.

منذ كتابة هذه الصفحة ، كتبت منشور مدونة & # xa0 حيث يمكنني أن أكون أكثر إثارة للجدل حول هذا الموضوع.

آمل بالتأكيد أن أستخدم الحق "الجدلي".

هل تاريخهم دقيق؟

بسبب الاهتمام المتجدد بالغنوصية اليوم - تاريخ جديد ومبتكر ومنظف - هناك الكثير يدعون أن الوصف المسيحي المبكر للتاريخ الغنوصي غير دقيق. يحبون أن يقولوا إن المنتصرين يكتبون تاريخهم الخاص ، ولا يمكن الوثوق به.

مشكلة هذا البيان هي أن تاريخ الغنوصيين لم يُكتب بعد انتصار الكنيسة. كتب مثل ضد البدع& # xa0 بواسطة إيريناوس (185 م تقريبًا) و وصفة طبية ضد الزنادقة, ضد مرقيون، و ضد Valentinians& # xa0by Tertullian (حوالي 205 م) كُتبت لمكافحة الغنوصية بينما كانت لا تزال حية ونشطة.

كان كتاب إيريناوس ضد العارفين موجهاً إلى أسقف روما لمساعدته على محاربة البدع في كنيسته. كان من غير الجيد أن يكون إيريناوس غير دقيق في وصفه للمعتقدات والممارسات الغنوصية.

لقد اعتبرت أنه من واجبي ، بعد قراءة بعض التعليقات ... لتلاميذ فالنتينوس وبعد التعرف على مبادئهم من خلال التفاعل الشخصي مع بعضهم ، أن أكتشف لك ، يا صديقي ، هذه ... الألغاز ... أفعل ذلك أن تشرحها بدورها لكل من تربطك بهم وتحثهم على تجنب مثل هذه الهاوية من الجنون والتجديف ضد المسيح. (ضد البدع& # xa0I: مقدمة: 2)

كيف يمكن أن يساعد قضية إيريناوس إذا كان غير دقيق فيما نقله من فالنتينيين؟


أصول الغنوصية

بينما تقدم الآراء العلمية حول أصول الغنوصية ما يمكن أن يكون مجموعة محيرة من النظريات المتنافسة ، يمكن تقسيمها على نطاق واسع إلى مدرستين فكريتين. الأول يقول أن الغنوصية نشأت خارج المسيحية ثم جاءت لاحقًا لتلتف بشكل مسيحي. والثاني يرى أن الغنوصية نشأت من داخل المسيحية ، وأن الغنوصيين كانوا دائمًا ينظرون إلى أنفسهم كمسيحيين. كان لكل من المدرستين عقول عظيمة تدخل في المعركة من جانبهما ، ويجب أن تؤخذ الحجج من كلا الجانبين على محمل الجد. ومع ذلك ، فإن ثقل الأدلة التي نمتلكها الآن يقع في جانب أولئك الذين يرون في الغنوصية حركة مسيحية تمامًا.

حرصًا على إبقاء هذه المناقشة بطول يمكن قراءته (يبلغ طولها بالفعل أكثر من 4000 كلمة) ، للأسف لا توجد مساحة كافية لتقديم أي شيء مثل المسح الكامل للحالات التي قدمها أبرز العلماء على كلا الجانبين. بدلاً من ذلك ، سأقدم حجة لماذا يمكننا الآن أن نكون متأكدين بشكل معقول من أن أصول الغنوصية & # 8217 موجودة في المسيحية & # 8211 وعلى وجه التحديد المسيحية في أواخر القرن الأول الميلادي. على طول الطريق ، آمل أن أشير على الأقل إلى بعض الخطوط العريضة لوجهات نظر المعسكر المعارض ، وأن أفعل ذلك بطريقة يراها أعضاء ذلك المعسكر عادلة.

يتفق الجميع على أن الغنوصية يجب أن تكون قد نشأت قبل عام 180 بعد الميلاد. هذا & # 8217s لأن المطران إيريناوس من ليون ، وهو معارض شرس للغنوصيين ، يصفهم بأنهم مزدهرون في جميع أنحاء الإمبراطورية الرومانية في كتاب كتب في ذلك الوقت. [1]

قدم المؤرخ الفرنسي Simone Pétrement حجة مقنعة للغاية مفادها أن اللاهوت الغنوصي مبني على تفسيرات بارعة وحساسة للكتابات المسيحية المبكرة المنسوبة إلى الرسولين بولس ويوحنا والتي جاءت لاحقًا لتشكل جزءًا من & # 8220 New Testament. & # 8221 في كلمات Pétrement & # 8217 ، "مهما كانت غرابة بعض الكتابات الغنوصية ، فإن فكر بولين وفكر يوحنا موجودان دائمًا في جذورهما." [2]

سنرى قدرًا كبيرًا من الأدلة على هذا الادعاء في جميع أنحاء هذه المقالة. إذا كان صحيحًا & # 8217s ، فلا يمكن أن تكون الغنوصية & # 8217t قد نشأت قبل 90-95 م ، منذ ذلك الحين & # 8217s عندما تمت كتابة آخر الأعمال ذات الصلة المنسوبة إلى بول ويوحنا. [3] لذلك كان من الممكن تصور الغنوصية في البداية في وقت ما في أواخر القرن الأول أو أوائل القرن الثاني.

إذن ، ما الذي يمكن قوله مع وضد أطروحة Pétrement & # 8217s؟

الدليل على الغنوصية غير المسيحية

لنبدأ بطرح السؤال: ما الدليل على وجود أي أشكال غير مسيحية من الغنوصية في العالم القديم؟ بعد كل شيء ، إذا كانت أصول الغنوصية & # 8217 تكمن خارج المسيحية ، فمن المؤكد أن تلك الأشكال ما قبل المسيحية من الغنوصية قد تركت آثارًا في مكان ما.

في حين أن هناك بعض الأدلة على أن & # 8217s غامضة بما يكفي للسماح لبعض العلماء بالمناقشة بحسن نية لغنوصية غير مسيحية ، هناك & # 8217s لا. صافي, مباشرة دليل على شيء من هذا القبيل. & # 8217s لا يوجد نص معرفي غير مسيحي بشكل صريح ، ولا يصفهم أي من الكتاب القدامى الذين كتبوا عن الغنوصيين بأنهم يعرفون أنفسهم على أنهم أي شيء سوى المسيحيين.

على سبيل المثال ، فإن علماء البدع والكتاب المسيحيين غير الغنوصيين # 8211 الذين استنكروا الغنوصيين وغيرهم من الجماعات المسيحية المنافسة & # 8211 جميعهم يعاملون الغنوصية كحركة داخل المسيحية وليس كتهديد خارجي. إذا كان علماء الهراطقة قد اشتبهوا في أن الغنوصية نشأت خارج المسيحية ، أو إذا كانوا يعرفون أي غنوصيين غير مسيحيين ، فمن المؤكد أنهم كانوا سيشيرون إلى ذلك ، لأنه كان سيفعل الكثير لتعزيز قضية تصوير الغنوصية على أنها شيء غريب عن & # 8220 صحيح & # 8221 المسيحية. بقدر ما نستطيع أن نقول ، فإن مثل هذا الاحتمال لم يخطر ببالهم. [4]

في القرن الثالث ، لفت الغنوصيون انتباه وإدانة الفيلسوف الأفلاطوني الوثني بلوتينوس وطلابه. لقد انتقدوا الغنوصيين لأنهم استمدوا بشدة من نفس التقاليد الوثنية كما هم ، ومع ذلك توصلوا إلى استنتاجات خاطئة وتجديفية. بالتاكيد هؤلاء الغنوسيون لا يمكن أن يكونوا مسيحيين ، أليس كذلك؟ ليس بهذه السرعة. كتب تلميذ مشهور لأفلوطين ، بورفيري من صور ، عن هؤلاء الغنوصيين ، وهو أيضًا يشير إليهم بوضوح بـ & # 8220 كريستيانس. & # 8221 [5]

لماذا يستخدم المسيحيون من أي نوع مواد وثنية للتنوير والإلهام ، وربما حتى الدراسة مع الفلاسفة الوثنيين كجزء من تعليمهم؟ التقليد الوثني المحدد الذي استمد منه الغنوصيون هو الأفلاطونية ، المدرسة الفلسفية الفلسفية التي نمت حول فلسفة أفلاطون. لم تظهر المسيحية في فراغ حيث سعى المسيحيون الأوائل إلى تطوير وتعريف ديانتهم الوليدة ، لذا لجأوا بطبيعة الحال إلى المصادر التي كانت متاحة لهم بسهولة في الثقافة الفكرية لعالم البحر الأبيض المتوسط ​​الذي عاشوا فيه. لقد استمدوا بشكل خاص من الفكر اليهودي والأفلاطوني. [6] هناك حالات مسجلة لمسيحيين غير يهود يدرسون مع مدرسين يهود ، [7] فلماذا كانت الدراسة مع مدرسين أفلاطونيين محظورة أيضًا؟

بصراحة ، فإن البورفيري مرعوب من الغنوصيين بسبب & # 8220 المزاعم بأن أفلاطون لم يتغلغل في عمق المادة المعقولة. & # 8221 [8] من الواضح أن الغنوصيين رأوا أفلاطون والأفلاطونية على أنهما يمتلكان بعض الحقيقة التي كانت مفيدة لهم لدمجها في تفكيرهم ، لكن تفكيرهم كان ينتمي في النهاية إلى تقليد آخر لم يكن يخشى انتقاد حتى أفلاطون نفسه.

ترتبط الديون الفكرية المسيحية والأفلاطونية واليهودية بأغراضنا هنا لسبب آخر أيضًا. غالبًا ما يشير العلماء الذين يجادلون بأن الغنوصية كانت موجودة بعيدًا عن المسيحية في مرحلة ما ، مثل جون د. التأثير اليهودي و / أو الأفلاطوني الكبير كدليل على وجود أشكال يهودية و / أو أفلاطونية خاصة من الغنوصية. ولكن نظرًا لأن المسيحيين من جميع الأنواع اقترضوا بشكل كبير ومباشر من اليهودية والأفلاطونية ، فإن الدليل على مثل هذا التأثير على أي نص معين ليس كذلك. بنفسها أدلة كافية لإثبات أن النص قد تم تأليفه واستخدامه من قبل اليهود أو الأفلاطونيين بدلاً من المسيحيين.

من المحتمل أن يتفق بيرسون وتورنر مع هذا البيان على حقيقته. لكنهم سيضيفون ذلك إذا كان النص هل يُظهر الكثير من التأثير اليهودي و / أو الأفلاطوني ولكنه لا يحتوي على عناصر مسيحية ، أو عناصر سطحية فقط تُقرأ كما لو تمت إضافتها من قبل المحررين بعد التكوين والاستخدام الأولي للنص ، ثم من المعقول أن يكون النص مؤلفًا في الأصل ويستخدمه اليهود أو الأفلاطونيون أكثر من المسيحيين. هذا & # 8217s يبدو منطقًا بالتأكيد. المشكلة ، مع ذلك ، هي أنه لا توجد نصوص غنوصية موجودة تناسب مثل هذا القانون.

خذ ، على سبيل المثال ، العمل الذي وصفه كل من تيرنر [14] وبيرسون [15] بأنه في الأصل & # 8220Jewish Gnostic & # 8221 وبعد ذلك & # 8220Christianized: & # 8221 كتاب يوحنا السري.

عناصر كتاب يوحنا السري التي تصدم القارئ الحديث على أنها مسيحية فورية لا لبس فيها ، مثل ذكر يسوع ورسله ، تقتصر إلى حد كبير على أقسام قليلة معينة من النص. يجادل بيرسون [16] وتورنر [17] بأن هذه الأقسام من النص تمت إضافتها من قبل المسيحيين الذين استخدموا النص بعد إنشائه الأصلي من قبل اليهود. وبالفعل ، إذا تم إزالة تلك الأقسام ، والعمل المتبقي استطاع الوقوف بمفرده كمونولوج وحي عائم. [18] كما يشير بيرسون ، سيُقرأ بعد ذلك مثل نص معرفي آخر ، يوجنوستوس المبارك، والتي تم العمل عليها لاحقًا في قطعة مسيحية أكثر وضوحًا تسمى حكمة يسوع المسيح. [19]

إن الحكم على ما إذا كان النص مسيحيًا على هذا الأساس يذكرني بمزحة شائعة حول موسيقى البوب ​​المسيحية التي سمعتها مرارًا وتكرارًا أثناء نشأتي في ناشفيل ، تينيسي ، مكة المكرمة لمثل هذه الموسيقى. قيل أن المسيحية لأغنية يمكن قياسها بوحدات تسمى & # 8220JPMs & # 8221 & # 8211 إشارات & # 8220Jesus & # 8221 في الدقيقة. كلما زاد عدد الـ JPMs للأغنية ، كلما كانت مسيحية أكثر.

بالطبع ، يمكن أن تكون الأغنية مسيحية تمامًا دون حتى التذرع صراحة باسم يسوع & # 8211 وكذلك أيضًا نص قديم. ترك جانبا مسألة ما إذا كانت المقاطع المسيحية الأكثر شفافية من أم لا كتاب يوحنا السري هي إضافات لاحقة إلى النص ، ولا يوجد سبب محدد للاعتقاد بأنه حتى النسخة المجردة من النص التي افترضها تيرنر وبيرسون كان من الممكن أن يكتبها أي شخص آخر من المسيحيين ، وهناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأنها كتبت بواسطة مسيحيين.

كما كتبت كارين إل كينج في دراستها القضائية الطويلة للنص ، "فقط لأن [كتاب يوحنا السري] تقدم في كثير من النواحي نوعًا من المسيحية تم رفضه إلى حد كبير ، ولا يمكننا أن نفترض أنه لم يكن يُنظر إليها على أنها مسيحية في يومها ". [20] وأشارت إلى أن جميع السياقات التي من خلالها كتاب يوحنا السري من المعروف سياقات مسيحية: الشكل الذي وصلنا به ، وتوصيفه من قبل عالم الهرطقات إيريناوس ، واكتشافه في مكتبة معظمها من النصوص المسيحية التي دفنت في الصحراء المصرية ، على الأرجح من قبل رهبان مصر. دير مسيحي قريب. علاوة على ذلك ، تشير إلى أن مجمل النص & # 8211 ليس فقط أجزاء قليلة & # 8211 يصور المسيحية على أنها معصومة من الخطأ ، ولكنها تصور جميع التقاليد الدينية الأخرى التي تستمد منها ، بما في ذلك اليهودية والأفلاطونية ، على أنها معصومة ، وفي الواقع ، ، خاطئة بشدة بشأن النقاط الحاسمة. [21] واختتمت قائلة: & # 8220 [T] لا يوجد دليل على أن اليهود ألفوا أو استخدموا هذا العمل. تشير جميع الأدلة إلى سياقات مسيحية ". [22]

يمكن تقديم نفس الحالة إلى حد كبير فيما يتعلق بالنصوص الأخرى التي أشار إليها بعض العلماء على أنها نتاج & # 8220 اليهودية الغنوصية & # 8221 أو & # 8220 الغنوصية الأفلاطونية ، & # 8221 مثل وحي آدم، ال واقع الحكام، ال إنجيل المصريين, اللوجينات, زوستريانوس, مارسانيسوحتى يوجنوستوس المبارك.

بالطبع ، لا يوجد شيء في ما قيل هنا حتى الآن يوضح بشكل قاطع أن الغنوصية كانت دائمًا ظاهرة مسيحية. إنه يوضح فقط أنه لا يوجد دليل واضح على أن الغنوصية كانت على الإطلاق أي شيء لكن ظاهرة مسيحية.

الآن دعونا نرى ما إذا كان بإمكاننا أن نذهب إلى أبعد من ذلك ونقوم بنشاط بإثبات أن الغنوصية نشأت من داخل المسيحية & # 8211 أن الطريقة الوحيدة المعقولة لتفسير العديد من الجوانب المركزية للغنوصية هي رؤيتها كتطورات من داخل المسيحية ، وليس أي منها. دين أو حركة قديمة أخرى. إذا تمكنا من القيام بذلك ، فمن المؤكد تقريبًا أن جميع ملفات على ما يبدو مسيحي نصوص معرفيّة & # 8211 وهو القول ، الكل من النصوص الغنوصية الموجودة & # 8211 كانت في الواقع نصوص مسيحية من البداية.

كيف نشأت الغنوصية في المسيحية إذن؟

كان يسوع التاريخي نبيًا يهوديًا مروعًا. مثل غيره من علماء الرؤيا اليهود في عصره ، كانت تعاليمه تتمحور حول التنبؤات بحدوث كارثة غيرت العالم خلالها سيحكم الله على النظام الاجتماعي ويقف على رأسه: & # 8220 سيكون الأخير هو الأول والأول سيكون أخيرًا. & # 8221 [23] حتى أنه أعطى جدولًا زمنيًا محددًا لتأسيس هذه المملكة الجديدة والجديدة & # 8220 مملكة الله & # 8221 على أرض مطهرة: سيحدث ذلك خلال حياة الأشخاص الذين كان يتحدث إليهم شخصيًا خلال أوائل القرن الأول. تأمل في كلماته المحفوظة في أقدم إنجيل باقٍ ، مرقس (8: 38-9: 1):

كل من يخجل مني ومن كلامي في هذا الجيل الفاسق والخاطئ ، فإن ابن الإنسان يخجل منه عندما يأتي في مجد أبيه مع الملائكة القديسين. & # 8230 حقًا أقول لكم ، هناك من يقف هنا لن يذوق الموت حتى يروا أن ملكوت الله قد جاء في السلطة. [24]

كان هذا تنبؤًا قابلاً للاختبار حول المستقبل القريب. مرت عقود ، وقبل وقت طويل ، ماتت جميع الأجيال التي كان يسوع يتحدث إليها. ومع ذلك ، فإن الملكوت الذي تنبأ يسوع بمجيئه لم يظهر بعد. هل كان يسوع مخطئا طوال الوقت؟

أجاب أتباعه في أواخر القرن الأول على هذا السؤال بـ & # 8220No. & # 8221 مدويًا. لقد توصلوا إلى تفسيرات جديدة لرسالة يسوع & # 8217s التي ابتعدت أكثر فأكثر عما قاله الناصري التاريخي وعناه بالفعل ، ولكنه مكن عليهم فهم المآزق التاريخية والوجودية والروحية لحياتهم. يمكن تتبع هذه التغييرات في الرسالة المسيحية على مدار القرن الأول في الكتابات التي تم تضمينها في النهاية في العهد الجديد. [25] [26]

وصلت هذه العملية إلى ذروتها في إنجيل يوحنا ، آخر إنجيل العهد الجديد التي كُتبت. في كتابات المؤلف الذي نسميه اليوم & # 8220John & # 8221 من أجل التسهيل (لا توجد طريقة معقولة أن الرسول يوحنا عيسى عليه السلام كان لا يزال على قيد الحياة ويكتب في 90-95 م) ، كان ملكوت الله تم تحويلها إلى عالم روحاني خالدة وعالم آخر. كل شخص يسمع تعاليم يسوع ويؤمن بها يصبح عضوًا في تلك المملكة في اللحظة التي يؤمن بها. [27]

خذ على سبيل المثال يوحنا 3:36: "من يؤمن بالابن فله حياة أبدية." أم 5:24: "من يسمع كلامي ويؤمن بالذي أرسلني فله حياة أبدية لا يحاكم ، بل قد انتقل من موت إلى حياة". أو 12:31: & # 8220حاليا هي دينونة العالم. & # 8221 أو 3:18: "من يؤمن [بالمسيح] لا يدان من لا يؤمن فقد حكم عليه بالفعل". [28]

علّم دعاة نهاية العالم اليهود مثل يسوع أن العالم كان جيدًا في الأساس ، لكن العصر الذي كانوا يعيشون فيه كان شريرًا. لقد كان العالم في حالة جيدة إلى حد ما في الماضي ، وسيصبح جيدًا تمامًا في المستقبل. [29] ومع ذلك ، فإن إنجيل يوحنا & # 8217s يأخذ نظرة أكثر قتامة: العالم الساقط بشكل ميؤوس منه متأصل شرير. في يوحنا 17:25 ، صلى يسوع: "أيها الآب البار ، العالم لا يعرفك." [30] يقول يوحنا 1:10 نفس الشيء عن يسوع: & # 8220 العالم لم يعرفه. & # 8221 [31] في يوحنا 15:18 ، قال يسوع لتلاميذه ، & # 8220 إذا كان العالم يكرهك ، فكن على دراية أنها كرهتني قبل أن تكرهك. & # 8221 [32] وفي يوحنا 16:33 ، أعلن ، & # 8220 قلت لك هذا ، حتى يكون لك سلام في داخلي. في العالم أنت تواجه الاضطهاد. لكن تحلى بالشجاعة لأنني غزت العالم! & # 8221 [33]

إن سفر يوحنا الأول ، الذي كتبه نفس المؤلف ، [34] يتخذ موقفًا مؤكدًا بنفس القدر (في 2: 15-16): & # 8220 لا تحب العالم أو الأشياء الموجودة في العالم. إن محبة الآب ليست في أولئك الذين يحبون العالم لكل ما في العالم - رغبة الجسد ، رغبة العيون ، فخر الغنى - لا يأتي من الآب بل من العالم. & # 8221 [35]

وقد سار هذا الرأي جنبًا إلى جنب مع & # 8220internization & # 8221 لملكوت الله. إذا احتاج المرء فقط إلى الإنقاذ من عصر معين من هذا العالم ، كما علّم اليهود المروعون ، فإن التغيير في الشؤون الأرضية & # 8217s & # 8211 جعل & # 8220 الأخير الأول والأخير & # 8221 & # 8211 تكون كافية لجلب الخلاص. ولكن إذا كان الخلاص مسألة قبول في عالم آخر بدلاً من مملكة دنيوية قادمة ، إذن هذا العالم على هذا النحو يجب أن يكون ما يحتاج المرء إلى الإنقاذ منه.

وهكذا ، فإن كتابات يوحنا تحتوي بالفعل ، في شكل ناشئ ، على الفكرة المركزية للغنوصية: شكل من أشكال الثنائية يُعرف باسم & # 8220anticosmicism. & # 8221 كما توحي كلمة & # 8220anticosmicism & # 8221 ، كان الغنوصيون ضد (& # 8220anti - & # 8220) العالم (& # 8220cosmos & # 8221) على هذا النحو ، وليس مجرد جانب معين أو فترة زمنية من العالم. لقد عزاوا المعاناة إلى الطبيعة الجوهرية للعالم ، وليس إلى أي ظروف تاريخية معينة. وكانوا يعتقدون أن الخلاص (الذي أطلقوا عليه & # 8220gnosis & # 8220) هو تجاوز للعالم نفسه ، وليس مجرد تغيير من نوع من الوجود الدنيوي إلى نوع آخر. [36]

كان يوحنا قد توقع بالفعل هذه الآراء ، فإن علماء الرؤيا اليهود الذين يود بعض العلماء أن ينسبوا لهم الفضل في أنهم أسسوا الغنوصية بشكل مباشر لم يتوقعوا هذه الآراء. [37]

المسيحية في أواخر القرن الأول هي أيضًا الأصل المعقول الوحيد لواحد آخر من العقائد المركزية الغنوصية & # 8217: فكرة أن إله الكتب العبرية ، الذي خلق هذا العالم الفظيع واستمر في حكمه ، كان خبيثًا ، الجهل الذي كان أدنى من الله الحقيقي الذي أرسل يسوع. كان لدى الإله الخالق & # 8220demiurge & # 8221 & # 8211 مجموعة من التوابع تسمى & # 8220archons & # 8221 (من كلمة يونانية لـ & # 8220ruler & # 8221 [38]) الذين ساعدوه في إدارة حكمه الفظيع.

يوحنا يصر على أن العالم يحكمه مثل هذا الكائن ، على الرغم من أنه ، بالطبع ، لا يعرف الطاغية الكوني بالإله العبري. لذلك يقول في 1 يوحنا 5:19 ، & # 8220 ، نحن نعلم أننا أبناء الله ، وأن العالم كله يقع تحت قوة الشرير ". [39] في ثلاثة أماكن (يوحنا 12:31 ، 14:30 ، 16:11) ، يسمي يوحنا هذا الكائن على وجه التحديد & # 8220 رئيس هذا العالم. & # 8221 [40] يستخدم بول أيضًا المصطلح بشكل متكرر & # 8220archon ، & # 8221 وغيرها من المصطلحات المماثلة ، للإشارة إلى الكائنات الشائنة التي تحكم العالم من جزء من السماء أسفل أعلى السماء. [41]

& # 8217s صحيح أنه يمكن العثور على شكل أكثر محدودية من هذه الفكرة نفسها في الرؤيا اليهودية & # 8211 & # 8220 المزيد ... تطور حديث ، وليس سمة ثابتة للعالم. [42]

ولكن كيف يمكن أن يكون الغنوصيون & # 8217 تعريف هذا & # 8220 الشرير & # 8221 مع الإله العبري قد نشأ مباشرة من داخل اليهودية؟ بسبب اضطهاد السلطات الرومانية لليهود ، ليس من المستحيل ، من الناحية النظرية ، أن ينشأ شيء يشبه معاداة الكون من داخل اليهودية. في الواقع ، كانت نهاية العالم حركة فعلت تتميز ببعض السمات شبه المعادية للكون فيما يتعلق بالحساسيات الدينية السائدة المؤيدة للكون في ذلك الوقت. ومع ذلك ، أكد دعاة نهاية العالم بجرأة الهوية اليهودية في مواجهة القمع الروماني. فكرة أنهم كانوا سينقلبون على الركيزة المركزية لليهودية في هذه العملية هي فكرة سخيفة. كان إله اليهود هو الاخير الشيء الذي كانوا سيصدقونه على أنه الشر ، وليس الأول. لو نشأت معاداة شاملة للكون من داخل اليهودية ، فمن المؤكد أنها كانت ستمنح إله الكتاب المقدس العبري دورًا مناقضًا للدور الذي أعطاه الغنوصيون له. [43]

على النقيض من ذلك ، يمكن للمرء أن يقدم حجة مباشرة ومعقولة تمامًا مفادها أن تشويه الغنوصيين & # 8217 للإله الخالق لسفر التكوين نشأ في المسيحية.

كان أحد المواقف الرئيسية التي فصلت المسيحية المبكرة عن اليهودية هو أن المسيحية مثلت وحيًا جديدًا ، وهو & # 8220 الوصية الجديدة ، & # 8221 التي حلت محل وصية & # 8220old & # 8221 لليهودية. [44] جلب المخلص المسيحي خلاصًا لم يكن موجودًا في الشريعة اليهودية ، مما يعني أن الشريعة لم تكن كافية ، وأن المسيح جاء ليصحح هذا النقص. [45] تأمل في الكلمات التي وجهها بولس إلى بطرس في غلاطية 2: 11-21:

نحن أنفسنا يهود بالولادة ولسنا خطاة من الأمم ولكننا نعلم أن الإنسان لا يبرر بأعمال الناموس بل من خلال الإيمان بيسوع المسيح. & # 8230 لقد صُلبت مع المسيح ولم أعد أنا من أحيا بل المسيح هو الذي يحيا فيّ. والحياة التي أحياها الآن في الجسد أعيشها بالإيمان بابن الله ، الذي أحبني ووهب نفسه من أجلي. أنا لا أبطل نعمة الله ، لأنه إذا جاء التبرير بالناموس ، فمات المسيح بلا سبب. [46]

وسع الغنوصيون هذا النقد المسيحي الحالي للناموس ليشمل الإله الذي أعطى الشريعة لموسى. لقد استنتجوا أيضًا أنه ، كما قال يوحنا ، إذا كان العالم شريرًا في جوهره ، فيجب أن يكون خالق العالم هو نفسه شريرًا. يجب أن يكون المسيح قد أتى من عالم مختلف وأعلى وأفضل من العالم الذي يشغله الخالق والمشرع. اجتماعيًا ، قد تكون هذه خطوة جذرية. لكنه يتبع منطقيا من وجهات النظر المسيحية السائدة اليوم & # 8211 وجهات النظر التي لا توجد في أي مكان في أي شكل من أشكال اليهودية في القرن الأول التي تظهر في السجل التاريخي. [47]

تدل معاملة الغنوصيين & # 8217 لإله اليهودية على موقفهم الأكثر عمومية تجاه اليهودية ، والطرق التي استخدموا بها المواد اليهودية في أعمالهم الخاصة. لقد اعتمدوا على خلفية من اليهودية والكتب المقدسة اليهودية ، لكنهم قدموا هذه الخلفية على أنها شيء غير مكتمل في أحسن الأحوال يحتاج إلى تصحيح. في كلمات Pétrement & # 8217s ، الغنوصية

& # 8230 معني بالمكانة التي يجب أن تحتلها اليهودية في دين آخر ، ولا يمكن أن يكون هذا الدين الآخر غير المسيحية. انبثقت الغنوصية من اليهودية ، ولكن ليس بشكل مباشر كان من الممكن أن تكون قد نشأت فقط من ثورة عظيمة ، وفي الوقت الذي ظهرت فيه الغنوصية ، لم يكن من الممكن أن تكون مثل هذه الثورة العظيمة في اليهودية سوى الثورة المسيحية. & # 8230 [T] يرغب في تحديد قيمة العهد القديم داخل الدين هذا مع ذلك يحافظ عليه يشرح ، وهو الشيء الوحيد الذي يمكن أن يفسر ، بنية الأسطورة الغنوصية. [48]

تنوع المسيحية المبكرة

في هذه المرحلة ، ربما تفكر ، عزيزي القارئ ، في شيء ما على غرار ، & # 8220 لكن الغنوصية مختلفة تمامًا عن أي شكل من أشكال المسيحية التي صادفتها على الإطلاق لدرجة أنه من المستبعد جدًا أن تكون الغنوصية قد نشأت في الداخل. المسيحية. & # 8221 مثل هذا الحدس مفهوم تمامًا.

ومع ذلك ، فإن ما ينقصه هو الاعتراف بأن المسيحية في أواخر القرن الأول وأوائل القرن الثاني كانت لا تزال حركة شابة وغير مستقرة. بينما كان هناك اتفاق واسع الانتشار & # 8211 ولكن ليس بأي حال من الأحوال اتفاق عالمي & # 8211 حول بعض الخطوط العريضة الغامضة للدين بحلول ذلك الوقت ، كان هناك الكثير مما لم يقرره المسيحيون في تلك الفترة وما زالوا يحاولون معرفة.

كما قال كينج على نحو ملائم ، "في بداية المسيحية ، لم يكن هناك شيء مما سيعرفها لاحقًا: لا يوجد قانون ثابت [للكتاب المقدس] ، أو عقيدة ، أو طقوس ، ولا مؤسسات راسخة أو تسلسل هرمي للأساقفة والعلمانيين ، ولا توجد مباني كنسية أو مقدسة فن. قصة الأصول المسيحية هي قصة تكوين هذه الأفكار والمؤسسات. إنها قصة مليئة بالصراع والجدل ". [49]

في ذلك الوقت ، لم يكن هناك & # 8217t أي كنيسة مركزية لها القدرة على تحديد ما كان & # 8220 أرثوذكسيًا & # 8221 وما هو & # 8220 هرمي. & # 8221 هذه المفاهيم ، إذا كانت تعني أي شيء على الإطلاق في تلك المرحلة ، كانت مسائل شخصية بحتة رأي. كان عقيدة شخص واحد & # 8217s أو مجموعة & # 8217s بدعة أخرى & # 8217s ، والعكس صحيح. [50]

وهكذا ، كان هناك قدر كبير من المجال للمسيحيين لاستكشاف الاحتمالات المختلفة لما يعنيه أن يكون & # 8220 مسيحيًا. & # 8221 من خلال هذه العملية ، ظهرت عدة أنواع مختلفة من المسيحية ، يبدو أنها كانت جميعها حسن النية يحاول اكتشاف وصياغة وتنفيذ رؤية شاملة لما كانت عليه المسيحية بالضبط. [51] أحد هذه الأصناف هو الذي نسميه اليوم & # 8220Gnosticism & # 8221 أو & # 8220Gnostic Christianity. & # 8221

عندما ظهرت كنيسة & # 8220 أرثوذكسية & # 8221 & # 8220 كاثوليكية & # 8221 في القرون اللاحقة ، أُعلن أن الغنوصية & # 8220 كرتونية. & # 8221 لكن الغنوصيين لم يفكروا & # 8217t في نسختهم من المسيحية بهذه الطريقة. بالنسبة لهم ، & # 8220Gnosticism & # 8221 كنت المسيحية النقية والبسيطة ، والأصناف الأخرى كانت انحرافات عن النموذج الحقيقي الذي أنزل لهم.

وهكذا ، على الرغم من مدى الغرابة التي قد تبدو عليها الغنوصية بالمقارنة مع ما نسميه اليوم "المسيحية" ، فإن هذا الغرابة الواضح يتلاشى عندما يُنظر إليه في سياق المسيحية في أواخر القرن الأول وأوائل القرن الثاني ، والتي يبدو أنها نشأت منها.

[1] لايتون ، بنتلي. 1995. الكتاب المقدس الغنوصي. مطبعة جامعة ييل. ص. 8.

[2] بيترمان ، سيمون. 1990. إله منفصل: أصول وتعاليم الغنوصية. ترجمه كارول هاريسون. هاربر سان فرانسيسكو. ص. 14.

[3] إيرمان ، بارت. 2004. العهد الجديد: مقدمة تاريخية للكتابات المسيحية المبكرة ، الطبعة الثالثة. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. الثالث والثلاثون.

[4] بيترمان ، سيمون. 1990. إله منفصل: أصول وتعاليم الغنوصية. ترجمه كارول هاريسون. هاربر سان فرانسيسكو. ص. 15-16.

[5] بيرنز ، ديلان م. 2014. نهاية العالم للإله الغريب: الأفلاطونية ونفي الغنوصية الشيثية. مطبعة جامعة بنسلفانيا. ص. 2.

[6] ماكولوتش ، ديارميد. 2009. Christianity: The First Three Thousand Years. Penguin. ص. 30-34.

[7] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 15.

[5] Burns, Dylan M. 2014. Apocalypse of the Alien God: Platonism and the Exile of Sethian Gnosticism. University of Pennsylvania Press. ص. 2-3.

[9] Turner, John D. 2001. Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition. Les Presses de l’Université Laval.

[10] Turner, John D. 2008. “The Sethian School of Gnostic Thought.” في The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. ص. 784-789.

[11] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” في Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. ص. 55-86.

[12] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press.

[13] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” في Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 15-35.

[14] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” في Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. ص. 58.

[15] Pearson, Birger A. 1986. “The Problem of ‘Jewish Gnostic’ Literature.” في Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. P. 19-25.

[17] Turner, John D. 1986. “Sethian Gnosticism: A Literary History.” في Nag Hammadi, Gnosticism, and Early Christianity. Edited by Charles W. Hedrick and Robert Hodgson. Hendrickson Publishers. ص. 55-86.

[18] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 10.

[19] Pearson, Birger A. 2007. Ancient Gnosticism: Traditions and Literature. Fortress Press. ص. 11.

[20] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 16.

[23] Matthew 20:16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=matthew+20%3A16&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[24] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 129.

[25] Ehrman, Bart, 2014. How Jesus Became God: The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee. HarperOne.

[26] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. مطبعة جامعة أكسفورد.

[28] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 162-163.

[29] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. مطبعة جامعة أكسفورد.

[30] John 17:25, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+17%3A25&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[31] John 1:10, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+1%3A10&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[32] John 15:18, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+15%3A18&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[33] John 16:33. https://www.biblegateway.com/passage/?search=john+16%3A33&version=NRSV Accessed on 3-15-2019.

[34] Ehrman, Bart. 2004. The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, Third Edition. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 181.

[35] 1 John 2:15-16, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+2%3A15-16&version=NRSV Accessed on 3-15-2018.

[36] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 171-172.

[37] Ehrman, Bart. 2003. Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 116-120.

[38] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 135.

[39] 1 John 5:19, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+john+5%3A19&version=NRSV Accessed on 3-18-2018.

[40] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 53.

[42] Ehrman, Bart. 1999. Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 120-121.

[43] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 10-11.

[46] Galatians 2:11-21, NRSV. https://www.biblegateway.com/passage/?search=galatians+2%3A11-21&version=NRSV Accessed on 3-18-2019.

[47] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 31.

[49] King, Karen L. 2006. The Secret Revelation of John. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 1.

[50] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 42.

[51] Pétrement, Simone. 1990. A Separate God: The Origins and Teachings of Gnosticism. Translated by Carol Harrison. Harper San Francisco. ص. 24.


What Does Gnostic Mean?

The word Gnostic simply means one who knows. Compare it to the word agnostic, meaning one who doesn’t know, usually as applied to a belief, or understanding, to the nature of God. Whereas the agnostic is not an atheist, she/he usually has no concrete idea about the existence or non existence of God. The Gnostic knows certain things, although that knowledge may not necessarily bring answers nor clarity. This may seem contradictory, but I can assure you it isn’t.

There is no one school of Gnosticism. It may be more correct to call the whole subject, Gnosis. It is a general term for an entire field of religious searching and belief, one that allows for great latitude in personal understanding, and often doesn’t adhere to any one sacred book of light.


What the Gnostics writings say about their origins

Lastly, we can simply look at the Gnostic texts for any alleged anti-Semitism. Regardless of what was written against Yahweh or Israel, the authors of the Gnostic gospels were heavily immersed in the Torah in order to find revelatory insights. Gnostic texts accept the authority of certain Jewish patriarchs and prophets, are enamored by Old Testament exemplars like Seth, Solomon, and Melchizedek. As Professor David Brakke explained in our interview:

The prevailing hypothesis among scholars right now is that Gnostics emerged as a kind of disaffected Greek-speaking Jews. Somehow you’ve got to have a Jewish element because these are people so obsessed with Genesis. It’s hard to imagine that some non-Jewish Pagan person decided to pick up Genesis and decided to create a whole mythology just around that book.

I should mention that Brakke maintains that the Gnostics were Christian from the get-go. Nonetheless, their reverence for Jewish scripture is far from some David Duke-ing. Sure, the Gnostics were radical in their interpretation, but imaginative exegesis is actually a very Jewish pursuit. As Brakke further states, both Gnostics and Christians started out as heretical Jews merely by their devotion to Jesus Christ and breaking away from the Second Temple culture, even if they kept their devotion for Jewish scripture.


Gnosticism: ancient and modern

Gnosticism is a philosophical and religious movement which started in pre-Christian times. Some religious historians believe that it had is source in the Jewish community of Alexandria and was later picked up by some Christian groups in Judea and the Galilee. 1

The name is derived from the Greek word "gnosis" which literally means "knowledge." However, the English words "Insight" and "enlightenment" capture more of the meaning of "gnosis." It is pronounced with a silent "G" (NO-sis). Gnosticism is not factual, intellectual, rational knowledge, such as is involved in mathematics and physics that would have been more accurately represented by the Greek world "episteme." Rather, Gnosticism involves the relational or experiential knowledge of God and of the divine or spiritual nature within us. A visitor to this web site wrote:

". we believe that gnosis-knowledge requires ultimate transcendence of the merely intellectual to be actualized." 2

Lack of discrimination against women. Although Jesus treated women as equals, and Paul mostly did the same, the other Christian belief systems started to oppress women in later generations. This is readily seen by reading the books in the Christian Scriptures that say they were written by Paul, but were -- according to many mainline and liberal Christian theologians -- in fact forgeries written by unknown authors long after Paul's death either:

    During the 1st Century CE, like Ephesians and 2 Thessalonians, and

A belief that salvation is achieved through relational and experiential knowledge. In the words of The contemporary Gnostic Apostolic Church, humanity needs to be awakened and brought:

". to a realization of his true nature. Mankind is moving towards the Omega Point, the Great day when all must graduate or fall. This day is also the Day of Judgment in that only those who have entered the Path of Transfiguration and are being reborn can return to the Treasury of Light." 3

The movement and its literature were almost wiped out before the end of the 5th century CE by Catholic heresy hunters and the Roman Army. Its beliefs are currently experiencing a rebirth throughout the world, triggered in part by the discovery of an ancient Gnostic library at Nag Hammadi, Egypt in the 1940s, and the finding of the Gnostic Gospel of Judas at El Minya, Egypt, in the 1970s.

One modern Gnostic faith group is Novus Spiritis. It has churches in San Jose, CA Renton, WA and Las Vegas, NV. Their glossary of religious terms defines Novus Spiritus as:

"A Gnostic Christian Church, that believes in reincarnation, the duality of God as both masculine and feminine, and in tenets that explain how we can best advance our souls for God -- while living with the negativity here on Earth. Founded by psychic Sylvia Browne on 1986-APR-14, Novus Spiritus is based on a long line of Gnostic churches that have existed for over 7,200 years. The first church service was conducted on 1986-JUL-12. Gnostics believe in finding their own truth, and don’t believe in “hell,” “sin,” or that Jesus came to die for our sins -– but was a human messiah who served as a living example of how we should think and behave. Church members believe in an all-loving, all-merciful and benevolent God, in the power of prayer, and that we write a 'chart' for each life, to learn the life lessons we have chosen to learn through experience – to reach our own desired level of perfection for God, who loves us unconditionally and equally."4

Novus Spiritis' lack of belief in "sin" may well be surprising to many. وفق GotQuestions.org:

"Gnostics assert that matter is inherently evil and spirit is good. As a result of this presupposition, Gnostics believe anything done [while] in the body, even the grossest sin, has no meaning because real life exists in the spirit realm only. " 5

Topics covered in this section:

Collection of Gnostic literature:

Logos Bible Software is considering publishing a Gnostic and Apocryphal Studies Collection on ten CDs. For details, see: http://www.logos.com/

References used:

  1. Birger Pearson, "Gnosticism, Judaism and Egyptian Christianity." Augsburg Fortress Publishers (1990). Read reviews or order this book safely from Amazon.com online book store. Also available at a reduced price in Kindle ebook format.
  2. Email received 2005-APR-09
  3. The Gnostic Handbook," from the Gnostic Apostolic Church
  4. Email received 2011-MAY-18 from Judy Thomas, Minister in training, at the San Jose church.
  5. "What is Christian Gnosticism?" GotQuestions.org, undated, at: http://www.gotquestions.org/
Sponsored links:

Copyright 1996 to 2014 by Ontario Consultants on Religious Tolerance
Latest update: 2014-FEB-15
Author: B.A. Robinson



GNOSTICISM: ANCIENT AND MODERN

By the second century CE, many very different Christian-Gnostic sects had formed within the Roman Empire at the eastern end of the Mediterranean. Some Gnostics worked within Jewish Christian and mainline Christian groups, and greatly influenced their beliefs from within. Others formed separate communities. Still others were solitary practitioners.

There does not seem to have been much formal organization among the Gnostics during the early centuries of the Christian movement. As mainline Christianity grew in strength and organization, Gnostic sects came under increasing pressure, oppression and persecution. They almost disappeared by the 6th century. The only group to have survived continuously from the 1st century CE into modern times is the Mandaean sect of Iraq and Iran. This group has about 15,000 members (one source says 1,500), and can trace their history continuously back to the original Gnostic movement.

Many new emerging religions in the West have adopted some ancient Gnostic beliefs and practices. By far, the most successful of these is the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints -- the LDS or Mormon church, centered in Salt Lake City, UT.

The Gnostic faith is undergoing a resurgence in the 21st century, primarily in Western countries. The counter-cult movement and some other Christian ministries disseminate a great deal of misinformation about the movement. 1,2,3

Sources of ancient Gnostic information:

Until recently, only a few pieces of Gnostic literature were known to exist. These included Shepherd of Men, Asclepius, Codex Askewianus, Codex Brucianus, Gospel of Mary, Secret Gospel of John, Odes of Solomon و ال Hymn of the Pearl. Knowledge about this movement had been inferred mainly from extensive attacks that were made on Gnosticism by Christian heresiologists (writers against heresy) of the second and early third century. These included Irenaeus (130? - 200? CE), Clement of Alexandria (145? - 213?), Tertullian (160? - 225?) and Hippolytus (170? - 236). Unfortunately, the heresy hunters appear to have been not particularly accurate or objective in their analysis of Gnosticism.

In 1945, Mohammed Ali es_Samman, a Muslim camel driver from El Qasr in Egypt, went with his brother to a cliff near Nag Hummadi, a village in Northern Egypt. They were digging for nitrate-rich earth that they could use for fertilizer. They came across a large clay jar buried in the ground. They were undecided whether to open it. They feared that it might contain an evil spirit but they also suspected that it might contain gold or other material of great value. It turns out that their second guess was closer to the truth: the jar contained a library of Gnostic material of immeasurable value. 13 volumes survive, comprising 51 different works on 1153 pages. 6 were copies of works that were already known 6 others were duplicated within the library, and 41 were new, previously unknown works. Included were The Gospel of Thomas, Gospel of Truth, Treatise on the Resurrection, Gospel of Philip, Wisdom of Jesus Christ, Revelation of James, Letter of Peter to Philip, On the Origin of the World and other writings. Of these, the Gospel of Thomas is considered the most important. It was a collection of the sayings of Jesus which were recorded very early in the Christian era. A later Gnostic author edited the Gospel. Some liberal theologians rank it equal in importance to the four Gospels of the Christian Scriptures.

The works had originally been written in Greek during the second and third centuries CE. The Nag Hummadi copies had been translated into the Coptic language during the early 4th century CE, and apparently buried circa 365 CE. Some Gnostic texts were non-Christian others were originally non-Christian but had Christian elements added others were entirely Christian documents. Some recycled paper was used to reinforce the leather bindings of the books. They were found to contain dated letters and business documents from the middle of the 4th century. The books appear to have been hidden for safe-keeping during a religious purge by the mainline Christian church.

The texts passed through the hands of a number of mysterious middlemen, and finally were consolidated and stored in the Coptic Museum of Cairo. Publication was delayed by the Suez Crisis, the Arab-Israeli war of 1967, and petty debates among scholars. The most important book, the Gospel of Thomas, was finally translated into English during the late 1960's the remaining books were translated during the following ten years. In many ways, this find reveals much more about the early history of Christianity than do the Dead Sea Scrolls.


See Also

Anyone interested in Gnosticism should obtain the English translation of the Nag Hammadi codices edited by James M. Robinson, The Nag Hammadi Library in English (San Francisco, 1977). Another book that studies the structure and the apologetics of the Gnostic dialogues from the Nag Hammadi collection is my The Gnostic Dialogue: The Early Church and the Crisis of Gnosticism (New York, 1980). The only other reliable treatments of the new material and its significance for the interaction of Gnosticism and early Christianity are scholarly writings. Three volumes, containing papers by leading scholars in German, French, and English, provide important treatments of the subject: Gnosis: Festschrift f ü r Hans Jonas, edited by Barbara Aland (G ö ttingen, 1978) The Rediscovery of Gnosticism, vol. 1, The School of Valentinus, and vol. 2 ، Sethian Gnosticism, edited by Bentley Layton (Leiden, 1980 – 1981). The best study of the Gnostic polemic against orthodox Christianity is Klaus Koschorke's Die Polemik der Gnostiker gegen das kirchliche Christentum (Leiden, 1978).


Gnostic Sects

If you’ve read anything about Gnosticism before, you may have been confronted with several arcane names of alleged Gnostic sects: “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” and others.

However, it’s highly unlikely that such Gnostic sects – that is, groups of people who called themselves “Gnostics” but were more specialized than just “Gnostics” – actually existed in antiquity. The only ancient sources in which they’re mentioned are the works of the heresiologists (early Christian “heresy hunters”) Hippolytus and Epiphanius. Both of them relied exclusively on the works of their predecessor Irenaeus for their accounts of Gnostic sects, but they went well beyond Irenaeus’s reports in an attempt to “flesh them out.” Where they made it look like they were giving additional information that Irenaeus didn’t cover, they were really providing nothing but their own baseless speculations about the existence of discrete sects within the group that Irenaeus referred to as simply “Gnostics.” Their “reports” are therefore just garbled misunderstandings of Irenaeus’s earlier, simpler, and surely more accurate characterization. [1]

Thus, as far as we can tell today, there never were any “Ophites,” “Cainites,” “Barbeloites,” “Archontics,” etc.

Some modern people have postulated that there was a distinct “Thomas Christianity” or “Thomasine school” of early Christianity which produced the non-canonical early Christian texts that prominently feature Jesus’s apostle Thomas, such as the Gospel of Thomas, the Infancy Gospel of Thomas, the Acts of Thomas, and the Book of Thomas. [2] The existence of such a sect or school is certainly more plausible than Hippolytus’s or Ephiphanius’s flights of fancy. After all, Thomas was the favored apostle of early Christian communities in Syria, especially the area around Edessa in eastern Syria. There’s therefore a credible setting in which a “Thomasine school” or such could have emerged and flourished. [3]

However, the weight of the evidence is against there having been a “Thomasine” sect or school, too. The reason is simple: the texts that center on Thomas don’t have anything in common except that. They share no common theological or mythological perspective. (And while the Gospel of Thomas و ال Book of Thomas are probably Gnostic texts, the Acts of Thomas و ال Infancy Gospel of Thomas aren’t.) It’s implausible that they were created by the same group of early Christians. [4]

How, then, can we determine how the Gnostics organized themselves socially and/or intellectually? Unfortunately, the Gnostic texts themselves don’t explicitly say who composed them and/or used them. [5] Our best potential sources for an answer to that question don’t give us any straightforward or obvious one.

But all is not lost. The answer is likely to be found in a close reading of a source we’ve already mentioned: Irenaeus.

Irenaeus refers to the main rival Christian group he wants to refute as “Gnostics.” The word “gnosis” – the root of the word “Gnostic” – was used fairly commonly in antiquity, and the adjective “gnostic” was occasionally used as a somewhat technical philosophical term with the meaning “that which leads to gnosis.” But no ancient writers whose works have survived used “Gnostic” as a noun – as in “أ Gnostic” or “the Gnostics” – before Irenaeus and the other early heresiologists, who used the label to describe certain theological opponents of theirs. [6]

Irenaeus almost certainly wouldn’t have used “Gnostic” to describe his enemies unless they were already known as “Gnostics,” because doing so would have weakened his polemical strategy. “Gnosis” had strongly positive connotations, so if Irenaeus had called them “Gnostics” when doing so wasn’t necessary to get his point across, he would have been giving them a compliment – surely the last thing he wanted to do! That strongly suggests that he only referred to them as “Gnostics” because everyone already called them that – a suggestion made stronger still by the phrase “gnosis falsely so-called” in the title of his major book (Detection and Overthrow of Gnosis Falsely So-Called، المعروف أيضًا باسم Against the Heresies). That, in turn, strongly suggests that “Gnostic” was a label Irenaeus’s rivals already used for themselves. Irenaeus himself never explicitly says as much, but that’s the most plausible inference from what he does say. [7]

This interpretation receives corroboration from at least two more sources. Another early Christian writer and teacher, Clement of Alexandria, writes that his teachings are intended to make his students into “Gnostics” – which, in Clement’s usage, means spiritually and intellectually mature Christians. However, Clement goes out of his way to stipulate that what he has in mind here is something very different than those who already refer to themselves as “Gnostics” – thus implying that there كانت such people in Clement’s time. [8]

A third-century pagan Neoplatonist writer, Porphyry of Tyre, also speaks of a group of Christians whom he and his teacher Plotinus had encountered. Porphyry, too, calls them “Gnostics.” His lists of their scriptures and his descriptions of their theology leave no doubt that he’s referring to the same group as Irenaeus and Clement. And while it’s possible that Clement’s account was influenced by that of Irenaeus, Porphyry’s account is independent of Irenaeus. [9]

Thus, it’s virtually certain that the early Christian group whom Irenaeus refers to as “Gnostics” actually used that label for themselves in antiquity, and that they’re the same people for whom later heresiologists like Hippolytus and Epiphanius made up numerous confusing extra names.

But Irenaeus and other ancient records also speak of another closely related group of early Christians: the “Valentinians.” Irenaeus and another early heresiologist, Tertullian, treat the Gnostics and the Valentinians as two separate groups. Irenaeus says that although the Valentinians weren’t Gnostics, they were profoundly inspired by the Gnostics [10] – a claim that the Valentinian texts discovered in the Nag Hammadi Library confirm.

The Valentinians were so close to the Gnostics theologically and mythologically that it hardly makes sense to leave the Valentinians out of any in-depth discussion of Gnosticism. Most modern scholars therefore treat the Valentinians as being “Gnostic” in the same sense in which Paul of Tarsus was a “Christian” even though he never referred to himself as such, or the sense in which the pre-Christian peoples of Europe were “pagans” even though they never referred to themselves as such. This usage of the word “Gnostic” is admittedly sub-optimal as far as clarity is concerned, because to a casual reader it conflates “Gnostic” as a modern classification with “Gnostic” as an ancient Christian sect. But it’s the usage that you’ll find in almost any book on the subject, so for the sake of consistency, we’ll retain that usage here.

However, Bentley Layton has put forward a wonderfully helpful and minimally intrusive tweaking of this terminology. So as to differentiate the ancient Christian sect who called themselves “Gnostics” from the modern classification of “Gnosticism” that also includes the Valentinians, he’s proposed calling the sect the “classic Gnostics.” [11] I accept Layton’s suggestion. Throughout this site, when I say simply “the Gnostics” or “Gnosticism,” my remarks apply to both the classic Gnostics و the Valentinians. But when I say “classic Gnostics,” I’m referring specifically to the original Gnostics – the people who seem to have actually called themselves “Gnostics” in the ancient world.

So, in summary, it appears that there were two early Christian sects that were theologically Gnostic: the classic Gnostics and the Valentinians.

[1] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” في The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Brill. ص. 569-570.

[2] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 104.

[3] Meyer, Marvin. 2008. “Thomas Christianity.” في The Nag Hammadi Scriptures. Edited by Marvin Meyer. HarperOne. ص. 779.

[4] Lewis, Nicola Denzey. 2013. Introduction to “Gnosticism:” Ancient Voices, Christian Worlds. مطبعة جامعة أكسفورد. ص. 104.

[5] Wisse, Frederik. 1981. “Stalking Those Elusive Sethians.” في The Rediscovery of Gnosticism, Volume Two: Sethian Gnosticism. Edited by Bentley Layton. E.J. Brill. ص. 564.

[6] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Yale University Press. ص. 8.

[7] Brakke, David. 2010. The Gnostics: Myth, Ritual, and Diversity in Early Christianity. مطبعة جامعة هارفارد. ص. 30.

[11] Layton, Bentley. 1995. The Gnostic Scriptures. Yale University Press. ص. 5-8.


Five Myths About the Ancient Heresy of Gnosticism

In the world of biblical studies, at least among some critical scholars, Gnosticism has been the darling for sometime now. Especially since the discovery of the so-called “Gnostic Gospels” at Nag Hammadi in 1945, scholars have sung the praises of this alternative version of Christianity.

Gnosticism was a heretical version of Christianity that burst on the scene primarily in the second century and gave the orthodox Christians a run for their money. And it seems that some scholars look back and wish that the Gnostics had prevailed.

After all, it is argued, traditional Christianity was narrow, dogmatic, intolerant, elitist, and mean-spirited, whereas Gnosticism was open-minded, all-welcoming, tolerant and loving. Given this choice, which would you choose?

While this narrative about free-spirited Gnosticism being sorely oppressed by those mean and uptight orthodox Christians might sound rhetorically compelling, it simply isn’t borne out by the facts. So, here are five claims often made about Gnosticism that prove to be more myth than reality:

Myth #1: Gnosticism was more popular than traditional Christianity.

Time and again we are told that Gnostics were just as widespread as orthodox Christians, and that their books were just as popular too (if not more so). The reason they did not prevail in the end is because they were oppressed and forcibly stamped out by the orthodox party who had gained power through Constantine.

But, this is simply not the case. All the evidence suggests that it was “the Great Church” (in the language of the pagan critic Celsus) that dominated the earliest Christian centuries, long before Constantine. Moreover, Gnostic writings were not nearly as popular as those which became canonical, as can be seen by the number of manuscripts they left behind. For example, we have more copies of just the Gospel of John from the first few centuries than we have of all apocryphal works combined.

Myth #2: Gnosticism was more inclusive and open-minded than traditional Christianity.

A popular perception of Gnostics is that they lacked the elitist mentality of traditional Christianity. They were the accepting ones, we are told.

But, again, it seems that reality might have actually been the opposite. Most people don’t realize that Gnostics were not interested in salvation for everybody. On the contrary, they regarded salvation as something only for the “spiritually elite.”

As Hultgren affirms, “The attitude of these Gnostics was elitist to the extreme, since they held that only one in a thousand or two in ten thousand are capable of knowing the secrets [of salvation]” (Normative Christianity, 99).

Myth #3: Gnosticism more accurately reflects the teachings of the historical Jesus than traditional Christianity.

Some have argued that if you want to know the real Jesus, the historical Jesus, then Gnostic writings (like the Gospel of Thomas) give you a more reliable picture.

The problems with such a claim are manifold, but I will just mention one: Gnostics were not that interested in the historical Jesus. For Gnostics, what mattered was not the apostolic tradition handed down but rather their current religious experience with the risen Jesus (Jonathan Cahana, “None of Them Knew Me or My Brothers: Gnostic Anti-Traditionalism and Gnosticism as a Cultural Phenomenon,” Journal of Religion, 94 [2014]: 49-73).

In other words, Gnostics were concerned much less about the past and much more about the present.

This sort of “existential” approach to religion may be popular in our modern culture where experience rules the day and religion is viewed as entirely private. But it doesn’t help you recover what really happened in history. If you want to know what happened in history, the canonical Gospels have always been the best sources.

Myth #4: Gnosticism was more favorable towards women than traditional Christianity.

This is a big one. Popular perceptions are that the orthodox Christians oppressed women, but the Gnostics liberated them. But, again, the truth is not so simple.

On the contrary, the historical evidence suggests that women flocked to traditional Christianity in droves. Indeed, they may have outnumbered the men almost two to one. Rodney Stark in his book The Triumph of Christianity argues that this is because Christianity proved to be a very welcoming, healthy, and positive environment for women.

It is also worth noting that some of the Gnostic leaders’ supposedly pro-woman stance is not all it is cracked up to be. The Valentinian Gnostic Marcus was actually known for bringing women into the movement so that he could sexually seduce them (Irenaeus, Haer. 1.13.5).

Moreover, the Gnostic view of women seemed particularly negative if one considers the final verse in the Gospel of Thomas: “For every female who makes herself male will enter the kingdom of Heaven” (logion 114). It is hard to see this as an endorsement of women!

Myth #5: Gnosticism was more positive towards human sexuality than traditional Christianity.

A final myth about Gnosticism is that it was pro-sex and that traditional Christianity was anti-sex. In other words, Gnostics celebrated sexuality and traditional Christians were puritanical prudes.

Again, the reality is very different. While some Gnostics were quite sexually licentious (as noted above with Marcus), a large strain of the movement was utterly against sex. Indeed, much of the movement advocated a harsh asceticism and celibacy.

For example, the Book of Thomas states, “Woe unto you who love the sexual intercourse that belongs to femininity and its foul cohabitation. And woe unto you who are gripped by the authorities of your bodies for they will afflict you.”

While many orthodox Christians certainly viewed celibacy positively, it was always regarded as تطوعي. Marriage, and sex within marriage, was celebrated and viewed as a gift from God.

In sum, popular perceptions about Gnosticism are just that, popular perceptions. And thus they do not necessarily have a basis in history. As we have seen here, the real Gnosticism was very different. And it reminds us that perhaps Gnosticism failed not because it was politically oppressed by those crafty orthodox folks, but because it simply proved to be less attractive to those in the earliest centuries who were seeking to follow Christ.


شاهد الفيديو: Bijgeloof Godsdienst